Politique à gauche: L’histoire de l’histoire de la droite, avec Kim Phillips-Fein

L’histoire de l’histoire de la droite, avec Kim Phillips-Fein

Matt et Sam sont rejoints par l’historien Kim Phillips-Fein pour discuter de l’histoire du conservatisme américain. Comment l’étude de la droite a-t-elle évolué depuis 2016 ? Et comment le domaine doit-il s’orienter d’ici 2024 ?

Connais ton ennemi est un podcast sur la droite américaine co-animé par Matthew Sitman et Sam Adler-Bell. En savoir plus ici. Vous pouvez vous abonner, noter et revoir l’émission sur Apple Podcasts et Stitcher, et recevoir du contenu bonus en soutenant le podcast sur Patreon.

Quand le mouvement conservateur américain a-t-il commencé ? Quels en étaient les principaux protagonistes ? Quelles ont été leurs principales motivations ? Le mouvement conservateur est-il un mouvement social comme les autres, ou est-ce quelque chose de différent ? Les universitaires devraient-ils avoir de la « sympathie » pour leurs sujets conservateurs afin de les étudier ? Et y a-t-il des distinctions importantes à établir entre « conservateur », « droite » et « extrême droite » ?

C’est le genre de questions que les historiens se posent entre eux et à eux-mêmes. Les manières changeantes dont ils y répondent – ​​et les les raisons leurs réponses changent – ​​c’est le sujet de l’épisode d’aujourd’hui. Autrement dit : nous discutons de l’historiographie de la droite américaine. (Amusant!)

Dans un essai très influent de 1994, l’historien Alan Brinkley référé au conservatisme comme « quelque chose d’orphelin dans l’érudition historique ». En 2011, lorsque notre brillante invitée, Kim Phillips-Fein, interrogé Dans la littérature historique sur le conservatisme, elle a découvert un domaine dynamique, prolifique, voire « tendance », mais avec de nombreux débats méthodologiques non résolus. En 2017, l’ami du pod Rick Perlstein a écrit que les historiens, y compris lui-même, avaient commis une erreur, privilégiant les dimensions les plus respectables et intellectuelles du conservatisme au détriment des dimensions les plus irrationnelles, les plus nobles et les plus racistes. « Si Donald Trump est le dernier chapitre de l’histoire du conservatisme », songeait Perlstein, « les historiens auraient-ils pu raconter cette histoire de manière erronée ? » Depuis lors, plusieurs études et livres populaires ont paru qui corrigent les faits et reprennent l’appel de Perlstein à étudier « les surréalistes politiques et les embarras intellectuels de l’histoire conservatrice, ses escrocs et tribuns de la rage blanche ».

Pour commencer l’année, année électorale, rien de moins, nous reprenons ces questions. Quel est l’état actuel du domaine des études conservatrices ? Les historiens, les écrivains populaires et/ou les podcasteurs ont-ils surcorrigé, à l’époque Trump, les erreurs citées par Perlstein ? Qu’est-ce qui pourrait nous manquer cette fois-ci ? Nous sommes vraiment chanceux d’avoir un ami de longue date de la série. Kim Phillips-Fein, professeur d’histoire Robert Gardiner-Kenneth T. Jackson à l’Université de Columbia, comme notre guide. Prenons une vue d’ensemble et faisons le point. 2024, c’est parti.

Sources et lectures complémentaires :

Alan Brinkley, Le problème du conservatisme américain, La revue historique américaine (1994)

Kim Phillips Fein, Conservatisme : un état des lieux, Le Journal de l’histoire américaine (2011)

— Mains invisibles : la croisade des hommes d’affaires contre le New Deal (2010)

— Fear City : la crise fiscale à New York et la montée de la politique d’austérité (2017)

Rick Perlstein, Je pensais comprendre la droite américaine. Trump m’a prouvé le contraire., New York Times (2017)

Richard Hofstadter, La révolte pseudo-conservatrice, L’érudit américain (1954)

Willmoore Kendall, L’affirmation conservatrice (1963)

John Huntington, Avant-garde d’extrême droite : les racines radicales du conservatisme moderne (2021)